Существующие исследования указывают на то, что на первый взгляд случайный выбор формулировки вопросов на самом деле влияет на будущие ответы. Пример: «Въезд в центр города автомобилям должен быть запрещен» и «Въезд в центр города автомобилям должен быть разрешен». Полярность вопроса, выраженная с помощью положительного утверждения и явных/неявных отрицаний, влияет на восприятие подразумеваемого смысла. А значит, влияет на будущий выбор отвечающего.

Исследование изучило данный эффект на специальных веб-приложениях, используемых избирателями для получения совета при голосовании на выборах. Эффект от словесных формулировок был найден, и был сильнее для людей с низким уровнем политической осведомленности.

Источник: PLOS

Оригинальное название исследования: Positive vs. Negative: The Impact of Question Polarity in Voting Advice Applications

Исследователи: Bregje Holleman, Naomi Kamoen, André Krouwel, Jasper van de Pol, Claes de Vreese

Исследование опубликовано в PLOS: октябрь 2016 г.

Выборка: 31 112 человек

Лицензия: Creative Commons Attribution License

Copyright: © 2016 Holleman et al

Изменения: Статья переведена в сокращенном варианте.

В последнее время веб-технологии используются во всех возможных сферах, в том числе и в политике. На веб-сайтах появился новый тип приложений – Voting Advice Applications (VAA). Их цель – помочь избирателю определиться, какой из кандидатов более всего соответствует их собственным взглядам. Примеры таких веб-приложений представлены на рисунках ниже (скриншоты сайтов isidewith.com и whoshallivotefor.com):

Исследования, изучающие VAA, отмечают, что эти приложения играют важную роль в формировании взглядов и мнений населения, а также оказывают влияние на публичные дебаты перед началом голосования. В настоящее время от 10 до 40% избирателей в Европе используют данные приложения в последние недели перед голосованием. Что открывает возможность повлиять на мнения избирателей через выделение определенных проблем, словесные выражения или через транслирование советов прямо в утверждениях.

Одна из характеристик словесных утверждений – это позитивный или негативный акцент при передаче смысла. Например, «Въезд автомобилей в центр города должен быть разрешен» или «Въезд автомобилей в центр города должен быть запрещен». В данном исследовании было проанализировано влияние этой характеристики на выбор отвечающего.

Первое исследование влияния негативных и позитивных формулировок было проведено еще в 40е годы прошлого века исследователем Rugg. Он провел опрос населения на тему свободы высказываний. Одна часть опрошенных отвечала на вопрос «Считаете ли вы, что публичные выступления против демократии стоит запретить?», вторая – «Считаете ли вы, что публичные выступления против демократии стоит разрешить?» Результаты показали, что меньше людей выступили за запрет: 54% против 75% ответивших «нет» на «разрешить».

Далее последовал целый ряд экспериментов, фокусировавшихся на использовании слов «запретить/разрешить» в самых различных вопросах – от свободы высказываний до посыпания дорог солью во время гололеда и курения на публике. Результаты исследований были противоречивы.

Несмотря на противоречивость данных, метаанализ показал, что асимметрия слов разрешить/запретить распространяется на широкий ряд политических вопросов с да-нет ответами. В целом, люди более склонны отвечать «нет» на запрещающие вопросы, чем «да» – на разрешающие. Такая асимметрия объясняется влиянием смысла самих слов: глагол «запретить» звучит жестче и потому с ним тяжелее согласиться, тогда как глагол «разрешить» в некотором контексте может звучать провоцирующим на нежелательное поведение, и тем самым вызывать желание спорить.

Последующие исследования показали, что асимметрия слов разрешить/запретить справедлива не только для да-нет вопросов, но и для вопросов с 7ю вариантами ответов. К тому же, были найдены и другие пары слов, вызывающие похожий эффект: ограничить/сделать свободным, и даже хороший/плохой. То есть неявные отрицания или неявные негативные выражения приводят к большему количеству ответов «нет» или «не согласен», чем их позитивные аналоги – к ответам «да» или «согласен». Таким образом, вопрос с негативным акцентом будет расцениваться избирателями иначе, чем его позитивный вариант.

На восприятие словесного высказывания оказывают влияние и личностные черты самого человека. Krosnick пришел к выводу, что именно несформированность взглядов делает человека чувствительным к формулировкам: люди выбирают не то, что думают, а то, что является наиболее одобряемым выбором. Тогда как четко сформированное мнение в том или ином вопросе выступает своеобразным якорем и позволяет быть невосприимчивым к тонким словесным манипуляциям.

Holleman в свою очередь установил, что если из выборки исключить людей, заявивших о своем равнодушии к обсуждаемому предмету, эффект асимметрии пропадает. Narayan и Krosnick нашли, что эффект асимметрии в большей степени лежит на совести отвечающих с низким уровнем образования. Также предполагается, что на восприятие вопросов влияет политическая осведомленность и общий интерес к политике.

Процедура исследования

Эксперимент был проведен перед муниципальными выборами 2014 года в городе Утрехт (Нидерланды). После того, как был сформирован традиционный для таких мероприятий VVA, состоящий из 30 вопросов, исследователи разработали дополнительную версию опросника. Участие отвечающих было добровольным.

В экспериментальной версии была выдержана смысловая полярность в 16 вопросах из 30: 6 негативных вопросов, содержащих неявное отрицание (разрешить/запретить), 10 вопросов с явным отрицанием через частицу «не»: «Муниципалитет может уменьшать социальные выплаты» / «Муниципалитет не может уменьшать социальные выплаты».

Пример вопроса в приложении:

Испытуемые также заполняли опросник на политическую осведомленность. Вопросы были направлены на политический интерес отвечающего и на уровень его образованности.

Из 41 505 принявших участие в эксперименте были выбраны те, кому исполнилось 18 лет, кто потратил на приложение более двух минут и кто не отвечал на вопросы однообразно. Таким образом, итоговая выборка составила 31 112 человек. Средний возраст ответивших – 37,3 лет, примерно половина – женщины. Людей с высшим образованием было 17 520 человек. Заинтересованность в политике в целом по выборке была средней: 8 860 человек заявили о сильном интересе и 10 292 человек о среднем.

Результаты

Результаты исследования показали наличие эффекта полярности в вопросах с неявным отрицанием: такие вопросы приводили к положительным ответам чаще. Была также найдена уверенная тенденция оценивать обсуждаемый предмет более позитивно, если вопрос сформирован с применением явного отрицания (частица «не»). Вместе с тем найденный эффект хоть и статистически значителен, но невелик.

Чем выше была политическая осведомленность испытуемых, тем меньше была разница в ответах между положительными и неявно отрицательными вопросами, то есть эффект от формулировки уменьшался. Что касается явных отрицаний, была найдена значительная связь между политической осведомленностью и формулировками вопросов: чем выше была первая, тем менее значим был эффект от вторых.

Была также изучена связь между эффектом от формулировки, образованностью и интересом к политике. Результаты достигли статистической значимости только для параметра образованности, используемой в подсчетах отдельно от других параметров.

Метаанализ (англ. meta-analysis) — объединение результатов нескольких исследований методами статистики для проверки одной или нескольких взаимосвязанных научных гипотез.

Источник определения: Wikipedia

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, свяжитесь с нами.